網(wǎng)上有很多關(guān)于荷包pos機(jī)刷卡商戶是外地的,銀行卡異地被盜刷21萬(wàn) 工商銀行被判全賠的知識(shí)，也有很多人為大家解答關(guān)于荷包pos機(jī)刷卡商戶是外地的的問(wèn)題，今天pos機(jī)之家(www.shineka.com)為大家整理了關(guān)于這方面的知識(shí)，讓我們一起來(lái)看下吧!
本文目錄一覽：
荷包pos機(jī)刷卡商戶是外地的
我們與您一同關(guān)注消費(fèi)生活
消費(fèi)者的銀行卡在手，卻遭到異地盜刷，消費(fèi)者認(rèn)為銀行發(fā)放的銀行卡保密性差，且銀行終端POS機(jī)有缺陷，無(wú)法鑒別真?zhèn)毋y行卡。日前，哈爾濱市中級(jí)人民法院做出終審判決，認(rèn)定被告銀行承擔(dān)責(zé)任，賠償消費(fèi)者被盜刷的損失21萬(wàn)余元。
案件回放
1990年，哈爾濱市消費(fèi)者陳先生在中國(guó)工商銀行辦理了一張牡丹貸記卡，一直沿用至今。2015年1月7日，陳先生到工商銀行哈爾濱軍民街儲(chǔ)蓄所取款時(shí)，發(fā)現(xiàn)該銀行卡在自己不知情的情況下，于2015年1月6日17時(shí)02分，在江西省余干縣和楷珠寶行消費(fèi)21.8萬(wàn)元用于購(gòu)買黃金飾品。陳先生發(fā)現(xiàn)自己的銀行卡被盜刷后立即報(bào)警，并撥打銀行客服電話要求凍結(jié)該卡。后經(jīng)公安機(jī)關(guān)到江西余干縣和楷珠寶行偵查調(diào)取錄像得知，陳先生的銀行卡被偽造。
陳先生表示，自己的銀行卡從未借過(guò)他人使用，而且也從未去過(guò)江西省余干縣。由于工商銀行發(fā)放的銀行卡保密性能不夠，導(dǎo)致該卡信息泄露及被復(fù)制。他人使用偽造的銀行卡盜刷，造成自己資金損失，說(shuō)明工商銀行特約商戶的終端設(shè)備，對(duì)該卡的真?zhèn)舞b別存在缺陷，是造成資金損失的直接原因。
陳先生要求工商銀行賠償損失，遭到銀行拒絕。幾經(jīng)協(xié)商未果，2015年4月，陳先生將工商銀行黑龍江省分行起訴至哈爾濱市道里區(qū)人民法院，要求工商銀行支付被盜刷的存款21.8萬(wàn)元及利息。
工商銀行辯稱，本案無(wú)法排除原卡交易可能性，銀行卡的交易行為是通過(guò)密碼完成，密碼具有唯一性、私有性、秘密性，因陳先生未妥善保管銀行卡和密碼，導(dǎo)致銀行卡內(nèi)資金損失，應(yīng)由其本人承擔(dān)法律責(zé)任。江西省余干縣和楷珠寶行對(duì)陳先生資金的損失存在重大過(guò)錯(cuò)，陳先生應(yīng)向其主張賠償責(zé)任。
2015年9月，哈爾濱市道里區(qū)法院作出一審判決，由工商銀行給付消費(fèi)者21.8萬(wàn)元及利息。工商銀行不服一審判決，上訴至哈爾濱市中級(jí)人民法院。日前，哈爾濱市中院終審維持一審原判。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
焦點(diǎn)1：該由誰(shuí)舉證是否由原卡交易
工商銀行認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法排除原卡交易的可能，一審法院認(rèn)定本案是偽卡盜刷，屬認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。
哈爾濱中院審理認(rèn)為，陳先生與工商銀行形成儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系，工商銀行負(fù)有保護(hù)消費(fèi)者資金安全和用卡安全的義務(wù)。陳先生發(fā)現(xiàn)自己銀行卡資金非正常流失后及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，銀行并無(wú)證據(jù)證明陳先生主動(dòng)或客觀上幫助他人實(shí)施取款并報(bào)假案，而且從公安機(jī)關(guān)調(diào)取的交易錄像顯示，刷卡人并非陳先生本人。交易卡外觀顏色為黃色，與陳先生所持真卡的銀灰色有明顯差異。工商銀行未提交出證據(jù)來(lái)證實(shí)本案系真卡交易，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是他人盜取了銀行卡賬戶上的資金。
銀行由于技術(shù)缺陷而未能保證銀行卡的唯一性和不可復(fù)制性，由此造成損失，銀行有義務(wù)向持卡人承擔(dān)賠償責(zé)任。
焦點(diǎn)2：消費(fèi)者是否應(yīng)承擔(dān)未妥善保管銀行卡和密碼的違約責(zé)任
工商銀行認(rèn)為，陳先生違背雙方合同約定，未妥善保管銀行卡和密碼，導(dǎo)致銀行卡內(nèi)資金損失，應(yīng)對(duì)其違約過(guò)錯(cuò)行為承擔(dān)法律責(zé)任。根據(jù)《工商銀行牡丹信用卡章程》第七條、第十七條規(guī)定，凡使用密碼進(jìn)行的交易，發(fā)卡機(jī)構(gòu)均視為本人交易，規(guī)定持卡人應(yīng)妥善保管銀行卡和密碼。陳先生所持的銀行卡是憑密碼消費(fèi)使用，據(jù)公安機(jī)關(guān)查證，交易時(shí)密碼輸入正確，陳先生是密碼唯一合法掌握人，負(fù)有妥善保管銀行卡和密碼的義務(wù)，由于陳先生未能妥善保管銀行卡和密碼造成損失，應(yīng)由其自行承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
法院審理認(rèn)為，《工商銀行牡丹信用卡章程》雖規(guī)定凡使用密碼進(jìn)行的交易，發(fā)卡機(jī)構(gòu)均視為持卡人本人所為，但該規(guī)則適用的前提是當(dāng)事人持真實(shí)的銀行卡進(jìn)行交易，工商銀行并未舉證出充分證據(jù)，證實(shí)陳先生對(duì)其持有的銀行卡沒(méi)有妥善保管或沒(méi)有合理使用。
焦點(diǎn)3：被盜刷的欠款該由誰(shuí)負(fù)責(zé)賠償
工商銀行認(rèn)為，工商銀行特約POS商戶江西余干縣和楷珠寶行，對(duì)陳先生銀行卡內(nèi)資金的損失存在重大過(guò)錯(cuò)，陳先生應(yīng)向和楷珠寶行主張賠償責(zé)任。根據(jù)《工商銀行特約商戶受理銀行卡操作規(guī)程》的規(guī)定，商戶在交易時(shí)，應(yīng)仔細(xì)認(rèn)真核查POS交易憑證上的簽名、持卡人的身份證件、卡片背面簽名條上的簽名及卡片凸印的姓名拼音等內(nèi)容是否相符，對(duì)于持卡人身份及簽名不相符的情況，有義務(wù)拒絕交易。但是和諧珠寶行在此種情況下，仍進(jìn)行交易，造成陳先生資金損失，存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)責(zé)任，應(yīng)由和諧珠寶行承擔(dān)消費(fèi)者陳先生的損失責(zé)任。
法院審理認(rèn)為，陳先生與工商銀行形成儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系，儲(chǔ)蓄存款合同中，儲(chǔ)戶將其所有的貨幣交付給銀行，并對(duì)銀行享有還本付息的請(qǐng)求權(quán)，而貨幣作為一種特殊動(dòng)產(chǎn)，一旦由儲(chǔ)戶交付銀行，即與銀行所有的資金發(fā)生混合，從而由銀行取得其所有權(quán)，儲(chǔ)戶對(duì)銀行所享有的權(quán)利，系一種債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，而不是對(duì)其存入銀行的若干張?zhí)囟ㄘ泿诺奈锏姆颠€請(qǐng)求權(quán)。
如第三人所持系偽造卡，銀行作為卡片制作者以及自助設(shè)備的提供者，本應(yīng)負(fù)有識(shí)別偽卡的義務(wù)并具備此種能力，因不能識(shí)別偽卡而向無(wú)權(quán)利的第三人清償，不能發(fā)生使真實(shí)債權(quán)人的相應(yīng)債權(quán)歸于消滅的法律后果，儲(chǔ)戶不受第三人盜刷的影響，仍有權(quán)要求銀行清償債務(wù)。
因本案是儲(chǔ)蓄存款合同糾紛，合同的相對(duì)方是陳先生和工商銀行，陳先生是基于工商銀行未能履行儲(chǔ)蓄存款合同的約定，而要求工商銀行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，并非基于工商銀行存在侵權(quán)行為而提起訴訟。工商銀行與特約POS商戶之間關(guān)于使用POS機(jī)接受消費(fèi)支付的合同關(guān)系與本案不屬于同一法律關(guān)系，工商銀行要求追加和楷珠寶行為第三人的主張，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
來(lái)源/中國(guó)消費(fèi)者報(bào)
作者/楊寶學(xué) 劉傳江
以上就是關(guān)于荷包pos機(jī)刷卡商戶是外地的,銀行卡異地被盜刷21萬(wàn) 工商銀行被判全賠的知識(shí)，后面我們會(huì)繼續(xù)為大家整理關(guān)于荷包pos機(jī)刷卡商戶是外地的的知識(shí)，希望能夠幫助到大家！
